译文
注释
子皮欲使尹何为邑。子产曰：“少，未知可否。”子皮曰：“愿，吾爱之，不吾叛也。使夫往而学焉，夫亦愈知治矣。”子产曰；“不可。人之爱人，求利之也。今吾子爱人则以政。犹未能操刀而使割也，其伤实多。子之爱人，伤之而已，其谁敢求爱于子？子于郑国，栋也。栋折榱崩，侨将厌焉，敢不尽言？子有美锦，不使人学制焉。大官大邑，身之所庇也，而使学者制焉。其为美锦，不亦多乎？侨闻学而后入政，未闻以政学者也。若果行此，必有所害。譬如田猎，射御贯，则能获禽；若未尝登车射御，则败绩厌覆是惧，何暇思获？
子产：即公孙侨，郑国大夫。尹何：子皮的年轻家臣。为：治理。邑：封邑，采邑。子皮：郑国大夫，名罕虎，公孙舍的儿子。少：年轻。愿（yuàn）：谨慎老实。不吾叛也：上古汉语用“不”等否定词的否定句，宾语如果是一个代词，一般放在动词的前面，如“吾”是动词“叛”的宾语，放在“叛”的前面。夫：人称代词，他。下句的“夫”同。治：治理，管理。利之：使之有利。其：难道。用于句首，表示反问。栋：栋梁。榱（cuī）：屋椽。侨：子产名。厌（yā）：通“压”。下文“厌覆”的“厌”同。尽言；无保留地把话说出来。锦：有彩色花纹的绸缎。庇（bí）：庇护，寄托。其为美锦，不亦多乎：它比起美锦来价值不就更多吗？这是说官邑重于美锦。人政：参加管理政务。以：靠，凭借。田猎：打猎。射御：射箭驾车。贯：通“惯”，习惯，熟习。禽：通“擒”。也可作名词讲，指鸟兽。尝：曾。败绩厌覆是惧：即“惧败绩厌覆”。这是为了强调宾语“败绩厌覆”，把宾语提前，在宾语后面用“是”字复指。败绩，指事情的失利。厌覆，指乘车的人被倾覆辗压。
子皮曰：“善哉！虎不敏。吾闻君子务知大者、远者，小人务知小者、近者。我，小人也。衣服附在吾身，我知而慎之；大官、大邑，所以庇身也，我远而慢之。微子之言，吾不知也。他日我曰：‘子为郑国，我为吾家，以庇焉，其可也。’今而后知不足。自今请虽吾家，听子而行。”子产曰：“人心之不同，如其面焉。吾岂敢谓子面如吾面乎？抑心所谓危，亦以告也。”子皮以为忠，故委政焉。子产是以能为郑国。
虎：子皮名。敏：聪明。务：致力。远：疏远，疏忽。慢：轻视。微：无，非。他日：从前。家：卿大夫的采地食邑。请：请求。听：听凭。行：做。抑（yì）：不过，然而。表示转折的连词。子皮以为忠：子皮以子产为忠。是以：因此。
译文注释
子皮欲使尹何为邑。子产曰：“少，未知可否。”子皮曰：“愿，吾爱之，不吾叛也。使夫往而学焉，夫亦愈知治矣。”子产曰；“不可。人之爱人，求利之也。今吾子爱人则以政。犹未能操刀而使割也，其伤实多。子之爱人，伤之而已，其谁敢求爱于子？子于郑国，栋也。栋折榱崩，侨将厌焉，敢不尽言？子有美锦，不使人学制焉。大官大邑，身之所庇也，而使学者制焉。其为美锦，不亦多乎？侨闻学而后入政，未闻以政学者也。若果行此，必有所害。譬如田猎，射御贯，则能获禽；若未尝登车射御，则败绩厌覆是惧，何暇思获？
子皮想让尹何治理一个采邑。子产说：“尹何年轻，不知能否胜任。”子皮说：“这个人忠厚谨慎，我喜爱他，他一定不会背叛我的。让他到那里学习一下，就会更加懂得治理政事的方法。”子产说：“不行。一个人假如真正喜爱别人，那就应该让他得到好处。现在您喜爱别人，就想让他来管理政事，这就如同让一个还不会拿刀的人去割肉一样，多半会割伤自己。您的所谓爱人，只不过是伤害人家罢了，那么以后谁还敢求得您的喜爱呢？您在郑国如同房屋的栋梁，栋梁折断了，屋椽自然要崩塌，我也会被压在屋子底下，因此怎敢不把自己的全部想法说出来呢！譬如您有一块美丽的锦缎，您一定不肯让人用它来练习剪裁衣服。担任大官、治理大邑，这些都是人们身家性命之所寄托，却让一个正在学习的人来担当。大官大邑与美丽的锦缎相比，不是更加贵重吗？我只听说过学好了然后才去管理政事，没听说过就用治理政事的方式来让他学习的。如果真这么做，一定会受到危害。比方打猎吧，射箭、驾车这一套练熟了，才能猎获禽兽；假若从来就没有登过车、射过箭和驾过车，总是为翻车发生事故（翻车压死）而提心吊胆，那么，哪里还顾得上猎获禽兽呢？”
子产：即公孙侨，郑国大夫。尹何：子皮的年轻家臣。为：治理。邑：封邑，采邑。子皮：郑国大夫，名罕虎，公孙舍的儿子。少：年轻。愿（yuàn）：谨慎老实。不吾叛也：上古汉语用“不”等否定词的否定句，宾语如果是一个代词，一般放在动词的前面，如“吾”是动词“叛”的宾语，放在“叛”的前面。夫：人称代词，他。下句的“夫”同。治：治理，管理。利之：使之有利。其：难道。用于句首，表示反问。栋：栋梁。榱（cuī）：屋椽。侨：子产名。厌（yā）：通“压”。下文“厌覆”的“厌”同。尽言；无保留地把话说出来。锦：有彩色花纹的绸缎。庇（bí）：庇护，寄托。其为美锦，不亦多乎：它比起美锦来价值不就更多吗？这是说官邑重于美锦。人政：参加管理政务。以：靠，凭借。田猎：打猎。射御：射箭驾车。贯：通“惯”，习惯，熟习。禽：通“擒”。也可作名词讲，指鸟兽。尝：曾。败绩厌覆是惧：即“惧败绩厌覆”。这是为了强调宾语“败绩厌覆”，把宾语提前，在宾语后面用“是”字复指。败绩，指事情的失利。厌覆，指乘车的人被倾覆辗压。
子皮曰：“善哉！虎不敏。吾闻君子务知大者、远者，小人务知小者、近者。我，小人也。衣服附在吾身，我知而慎之；大官、大邑，所以庇身也，我远而慢之。微子之言，吾不知也。他日我曰：‘子为郑国，我为吾家，以庇焉，其可也。’今而后知不足。自今请虽吾家，听子而行。”子产曰：“人心之不同，如其面焉。吾岂敢谓子面如吾面乎？抑心所谓危，亦以告也。”子皮以为忠，故委政焉。子产是以能为郑国。
子皮说：“太好了！我这个人很笨。我听说过，君子总是努力使自己懂得那些重大的遥远的事情，小人总是使自己懂得那些微小的眼前的事情。我是个小人啊！衣服穿在我身上，我是知道加以爱惜的；大官、大邑，这是身家性命之所寄托，我却认为是遥远的事情而忽视它。假如没有您这番话，我是不会懂得这个道理的。从前我说过：‘您治理郑国，我治理我的封地，在您的庇荫之下，还是可以把封地治理好的。’从现在起才知道，这样做还是不够的。从今以后我请您允许，就是治理我的封地，也要听您的意见行事。”子产说：“人心的不同，就像人的面貌一样。我怎敢说您的面貌同我的一样呢？不过我心里认为危险的事情，还是要奉告的。”子皮认为子产非常忠实，所以就把郑国的政事委托给他。子产因此才能治理郑国。
虎：子皮名。敏：聪明。务：致力。远：疏远，疏忽。慢：轻视。微：无，非。他日：从前。家：卿大夫的采地食邑。请：请求。听：听凭。行：做。抑（yì）：不过，然而。表示转折的连词。子皮以为忠：子皮以子产为忠。是以：因此。
赏析
文章记述了郑国的上卿子皮和继任子产的一段对话，表现了子产的远见卓识和知无不言的坦诚态度，而子皮则虚怀若谷、从善如流，二人互相信任、互相理解，堪称人际关系的楷模。文章围绕用人问题展开对话，人物形象鲜明突出，语言简练畅达，叙述线索清晰，善用比喻，层层论证，令人信服。
文章显示了《左传》善于叙事，叙事线索分明，叙述描写详略得当、结构严谨的特点。全文自始至终紧紧围绕用人问题展开，下笔开门见山，收笔一唱三叹，中心突出，线索明确，结构严谨；重点描写子皮与子产的对话，通过对话展现二人在用人问题上的不同态度和个性，表现作者对用人问题的深刻认识，而对子皮如何具体安排使用尹何、子产的想法和做法则一笔带过，可谓详略得当。
在叙事过程中，作者对子皮和子产的言行描述生动逼真，人物性格跃然纸上。子产对身为上级的子皮劝告，先是委婉的反对：“ 少，未知可否。”看到子皮仍坚持己见，并坦诚表明了内心想法，子产则斩钉截铁地进行反对：“ 不可。”然后细致晓畅而动情地分析了子皮思想的错误性，以自己的高瞻远瞩和诚恳态度感动了子皮，让子皮心服口服地接受了他的劝告，并加强了对他的信任和重视，显示了贤能之士的智慧和才能。而子皮在自己的想法遭到下属的反对之后，不是置之不理，而是坦诚表明自己的想法意图；在听了下属更为坚决的反对和详细分析之后，他不但对下属的见解大加赞赏，而且十分真诚地向对方表示了自己由衷的佩服，十分大度地接受子产的建议，并进一步加大了对子产的信任和重用，这正是作者在《左传》中极力推崇强调的明君典型。
文章的语言，特别是子皮、子产二人的对话，简炼而丰润，含蕴而畅达，曲折而尽情，极富表现力，是典型的《左传》语言。
译文
注释
鱼在在藻，有颁(fén)其首。王在在镐(hào)，岂(kǎi)乐饮酒。
颁：头大的样子。镐：西周都城，在今陕西西安。岂乐：欢乐。
鱼在在藻，有莘(shēn)其尾。王在在镐，饮酒乐岂。
莘：尾巴长的样子。
鱼在在藻，依于其蒲(pú)。王在在镐，有那(nuó)其居。
蒲：多年生草本植物，叶长而尖，多长在河滩上。那：安闲的样子。
译文注释
鱼在在藻，有颁(fén)其首。王在在镐(hào)，岂(kǎi)乐饮酒。
鱼在哪儿在水藻，肥肥大大头儿摆。周王住在京镐城，欢饮美酒真自在。
颁：头大的样子。镐：西周都城，在今陕西西安。岂乐：欢乐。
鱼在在藻，有莘(shēn)其尾。王在在镐，饮酒乐岂。
鱼在哪儿在水藻，悠悠长长尾巴摇。周王住在京镐城，欢饮美酒真逍遥。
莘：尾巴长的样子。
鱼在在藻，依于其蒲(pú)。王在在镐，有那(nuó)其居。
鱼在哪儿在水藻，贴着蒲草多安详。周王住在京镐城，所居安乐好地方。
蒲：多年生草本植物，叶长而尖，多长在河滩上。那：安闲的样子。
赏析
《鱼藻》，《诗经·小雅·鱼藻之什》的一篇。为先秦时代华夏族诗歌。全诗三章，每章四句。这首诗赞颂武王饮酒的平和安乐，有颂古讽今之意。《毛诗序》以为“刺幽王也。言万物失其性，王居镐京，将不能以自乐，故君子思古之武王焉”，显然是以用为意，于诗本文无稽。
诵读诗文，朴实中寓新奇，无论是语言技巧还是结构方式甚或是总体风格都与民谣相近，陈子展以为“全篇以问答为之，自问自答，口讲指画，颇似民谣风格”（《诗经直解》），可谓贴切之论。以此反观诗原文，那种根植于民间的新鲜活泼和摇曳多姿的诗风在雅诗中独显风韵。
全诗共分三章，每章四句。每章前两句以“鱼在在藻”起兴，出语奇崛。一句四字而“在”字两见，颇具特点，对它的理解是正确诠释全诗的关键。若以冬烘之论视之，以为是凑足音节之举，不但在用法上显得笨拙，而且不合《诗经》语体。吴闿生《诗义会通》将“鱼在在藻”释为“鱼何在，在乎藻”，这样两个“在”字实为自问自答，全诗节奏以此为基调，欢快跳跃，收放有致。
三章中每章第二句对鱼的形态描写，酷似现代电影中的特写镜头，“依于其蒲”则是鱼在藻中摇头摆尾，得其所需的全景式展示。三章并提，由特写至全景，构成了一组极具情节性和象征意味的鱼藻情趣图。而诗的每章后两句则是写王，“王在在镐”、“饮酒乐岂”，形式上只是语序颠倒，实则暗含活动顺序和因果。春秋时代，酒是富足后的奢侈品，因而也是欢乐的象征。若无“岂乐”的心绪则不会去“饮酒”。而在酒过三巡之后，那欢乐的气氛在酒香弥漫中显得更为浓烈。宴饮之景、欢乐之情跃然纸上。第三章的“有那其居”既是对大王居所的无限赞叹，也是对前两章因果关系上的照应。从视觉效果上看，也正是点和面、局部和全景的关系，与观鱼的空间转换一致，这样整首诗比兴和铺排和谐无间，浑然一体。
通观全诗，“鱼”和“王”，“藻”和“镐”在意象和结构上严格对应，起兴之意昭然。但若止于此，则了无新意。先贤以为此诗“以在藻依蒲为鱼之得所，兴武王之时民亦得所”（郑笺）。虽然武王之说无以确证，但此说为读者揭示了鱼藻的另一层映射关系。诗人歌咏鱼得其所之乐，实则借喻百姓安居乐业的和谐气氛。正是有了这一层借喻关系，全诗在欢快热烈的语言中充分展现了君民同乐的主题。因此，从形式和内容结合的完美程度来考察，这首诗在雅诗中是较优秀之作。
译文
注释
荡荡上帝，下民之辟。疾威上帝，其命多辟(bì)。天生烝(zhēng)民，其命匪谌(chén)。靡(mí)不有初，鲜(xiǎn)克有终。
荡荡：放荡不守法制的样子。辟：君王。疾威：暴虐。辟：邪僻。烝：众。谌：诚信。鲜：少。克：能。
文王曰咨，咨(zī)汝殷(yīn)商。曾是彊御？曾是掊(póu)克？曾是在位？曾是在服？天降滔(tāo)德，女兴是力。
咨：感叹声。曾是：怎么这样。彊御：强横凶暴。掊克：聚敛，搜括。服：任。滔：通“慆”，放纵不法。兴：助长。力：勤，努力。
文王曰咨，咨女殷商。而秉义类，彊御多怼(duì)。流言以对。寇攘(rǎng)式内。侯作侯祝，靡届靡究。
而：尔，你。秉：把持，此指任用。义类：善类。怼：怨恨。寇攘：像盗寇一样掠取。式内：在朝廷内。侯：于是。作、祝：诅咒。届：尽。究：穷。
文王曰咨，咨女殷商。女炰(páo)烋(xiào)于中国。敛怨以为德。不明尔德，时无背无侧。尔德不明，以无陪无卿。
炰烋：同“咆哮”。无背无侧：不知有人背叛、反侧。陪：指辅佐之臣。
文王曰咨，咨女殷商。天不湎(miǎn)尔以酒，不义从式。既愆(qiān)尔止。靡明靡晦。式号式呼。俾昼作夜。
湎：沉湎，沉迷。从：听从。式：任用。愆：过错。止：容止。式：语助词。
文王曰咨，咨女殷商。如蜩(tiáo)如螗(táng)，如沸如羹。小大近丧，人尚乎由行。内奰(bì)于中国，覃(tán)及鬼方。
蜩：蝉。螗：又叫蝘，一种蝉。丧：败亡。由行：学老样。奰：愤怒。覃：延及。鬼方：指远方。
文王曰咨，咨女殷商。匪上帝不时，殷不用旧。虽无老成人，尚有典刑。曾是莫听，大命以倾。
时：善。典刑：同“典型”，指旧的典章法规。
文王曰咨，咨女殷商。人亦有言：颠(diān)沛(pèi)之揭，枝叶未有害，本实先拨。殷鉴不远，在夏后之世。
颠沛：跌仆，此指树木倒下。揭：举，此指树根翻出。本：根。拨：败。后：君主。
译文注释
荡荡上帝，下民之辟。疾威上帝，其命多辟(bì)。天生烝(zhēng)民，其命匪谌(chén)。靡(mí)不有初，鲜(xiǎn)克有终。
上帝骄纵又放荡，他是下民的君王。上帝贪心又暴虐，政令邪僻太反常。上天生养众百姓，政令无信尽撒谎。万事开头讲得好，很少能有好收场。
荡荡：放荡不守法制的样子。辟：君王。疾威：暴虐。辟：邪僻。烝：众。谌：诚信。鲜：少。克：能。
文王曰咨，咨(zī)汝殷(yīn)商。曾是彊御？曾是掊(póu)克？曾是在位？曾是在服？天降滔(tāo)德，女兴是力。
文王开口叹声长，叹你殷商末代王！多少凶暴强横贼，敲骨吸髓又贪赃，窃据高位享厚禄，有权有势太猖狂。天降这些不法臣，助长国王逞强梁。
咨：感叹声。曾是：怎么这样。彊御：强横凶暴。掊克：聚敛，搜括。服：任。滔：通“慆”，放纵不法。兴：助长。力：勤，努力。
文王曰咨，咨女殷商。而秉义类，彊御多怼(duì)。流言以对。寇攘(rǎng)式内。侯作侯祝，靡届靡究。
文王开口叹声长，叹你殷商末代王！你任善良以职位，凶暴奸臣心怏怏。面进谗言来诽谤，强横窃据朝廷上。诅咒贤臣害忠良，没完没了造祸殃。
而：尔，你。秉：把持，此指任用。义类：善类。怼：怨恨。寇攘：像盗寇一样掠取。式内：在朝廷内。侯：于是。作、祝：诅咒。届：尽。究：穷。
文王曰咨，咨女殷商。女炰(páo)烋(xiào)于中国。敛怨以为德。不明尔德，时无背无侧。尔德不明，以无陪无卿。
文王开口叹声长，叹你殷商末代王！跋扈天下太狂妄，却把恶人当忠良。知人之明你没有，不知叛臣结朋党。知人之明你没有，不知公卿谁能当。
炰烋：同“咆哮”。无背无侧：不知有人背叛、反侧。陪：指辅佐之臣。
文王曰咨，咨女殷商。天不湎(miǎn)尔以酒，不义从式。既愆(qiān)尔止。靡明靡晦。式号式呼。俾昼作夜。
文王开口叹声长，叹你殷商末代王！上天未让你酗酒。也未让你用匪帮。礼节举止全不顾，没日没夜灌黄汤。狂呼乱叫不像样，日夜颠倒政事荒。
湎：沉湎，沉迷。从：听从。式：任用。愆：过错。止：容止。式：语助词。
文王曰咨，咨女殷商。如蜩(tiáo)如螗(táng)，如沸如羹。小大近丧，人尚乎由行。内奰(bì)于中国，覃(tán)及鬼方。
文王开口叹声长，叹你殷商末代王！百姓悲叹如蝉鸣，恰如落进沸水汤。大小事儿都不济，你却还是老模样。全国人民怒气生，怒火蔓延到远方。
蜩：蝉。螗：又叫蝘，一种蝉。丧：败亡。由行：学老样。奰：愤怒。覃：延及。鬼方：指远方。
文王曰咨，咨女殷商。匪上帝不时，殷不用旧。虽无老成人，尚有典刑。曾是莫听，大命以倾。
文王开口叹声长，叹你殷商末代王！不是上帝心不好，是你不守旧规章。虽然身边没老臣，还有成法可依傍。这样不听人劝告，命将转移国将亡。
时：善。典刑：同“典型”，指旧的典章法规。
文王曰咨，咨女殷商。人亦有言：颠(diān)沛(pèi)之揭，枝叶未有害，本实先拨。殷鉴不远，在夏后之世。
文王开口叹声长，叹你殷商末代王！古人有话不可忘：“大树拔倒根出土，枝叶虽然暂不伤，树根已坏难久长。”殷商镜子并不远，应知夏桀啥下场。
颠沛：跌仆，此指树木倒下。揭：举，此指树根翻出。本：根。拨：败。后：君主。
赏析
南朝宋谢灵运《拟魏太子<邺中集>·王粲》诗和唐太宗李世民《赐萧瑀》诗中有“幽厉昔崩乱，桓灵今板荡”、“疾风知劲草，板荡识诚臣”诸句，“板荡”连用。《板》、《荡》本是《诗经·大雅》中的诗篇，在后世被屡屡连在一起用以代指政局混乱或社会动荡，这原因当然与两诗的内容有关。
《板》诗是刺周厉王无道之作，赏析另见他文，而《荡》诗也是刺厉王之作。《毛诗序》云：“《荡》，召穆公伤周室大坏也。厉王无道，天下荡然无纲纪文章，故作是诗也。”三家诗无异义。朱熹《诗序辨说》云：“苏氏（苏辙）曰，《荡》之名篇以首句有‘荡荡上帝’耳。《序》说云云，非本义也。”今人陈子展《诗经直解》以为此“宋儒异说不可从”，极是。也有人怀疑此诗为武王载文王木主伐殷纣，借遵文王声讨纣罪的檄文，与《尚书》的《泰誓》、《牧誓》诸篇类似，只是有韵罢了。这也如陈子展所说“此想当然耳，实未有据”。兹从《毛诗序》之说。
诗共八章，每章八句。第一章开篇即揭出“荡”字，作为全篇的纲领。“荡荡上帝”，用的是呼告语气：败坏法度的上帝啊！下面第三句“疾威上帝”也是呼告体，而“疾威”二字则是“荡”的具体表现，是全诗纲领的实化，以下各章就围绕着“疾威”做文章。应当注意的是，全篇八章中，惟这一章起头不用“文王曰咨”。对此，孔颖达疏解释说：“上帝者，天之别名，天无所坏，不得与‘荡荡’共文，故知上帝以托君王，言其不敢斥王，故托之于上帝也。其实称帝亦斥王。此下诸章皆言‘文王曰咨’，此独不然者，欲以‘荡荡’之言为下章总目，且见实非殷商之事，故于章首不言文王，以起发其意也。”他的意见诚然是很有说服力的。
第一章以后各章，都是假托周文王慨叹殷纣王无道之词。第二章连用四个“曾是（怎么那样）”，极有气势，谴责的力度很大。姚际恒《诗经通论》评曰：“‘曾是’字，怪之之词，如见。”可谓一语破的。孙鑛则对这四句的体式特别有所会心，说：“明是‘彊御在位，掊克在服’，乃分作四句，各唤以‘曾是’字，以肆其态。然四句两意双叠，固是一种调法。”（陈子展《诗经直解》引）他的细致分析，虽是评点八股文的手段，却也很有眼光。第三章在第二章明斥纣王暗责厉王重用贪暴之臣后，指出这样做的恶果必然是贤良遭摒，祸乱横生。第四章剌王刚愎自用，恣意妄为，内无美德，外无良臣，必将招致国之大难。“不明尔德”、“尔德不明”，颠倒其词反覆诉说，“无……无”句式的两次重叠，都是作者的精心安排，使语势更为沉重，《大雅》语言的艺术性往往就在这样的体式中反映出来。第五章刺王纵酒败德。史载商纣王作酒池肉林，为长夜之饮，周初鉴于商纣好酒淫乐造成的危害，曾下过禁酒令，这就是《尚书》中的《酒诰》。然而，前车之覆，后车不鉴，厉王根本没有接受历史教训，作者对此怎能不痛心疾首。“俾昼作夜”一句，慨乎言之，令人想起唐李白《乌栖曲》“东方渐高（皜）奈乐何”讽刺宫廷宴饮狂欢的名句。第六章痛陈前面所说纣王各种败德乱政的行为导致国内形势一片混乱，借古喻今，指出对厉王的怨怒已向外蔓延至荒远之国。从章法上说，它既上接第四、五章，又承应第三章，说明祸患由国内而及国外，局面已是十分危险紧急了。第七章作者对殷纣王的错误再从另一面申说，以作总结。前面借指斥殷纣王告诫厉王不该重用恶人、小人，这儿责备他不用“旧”，这个“旧”应该既指旧章程也指善于把握旧章程的老臣，所以“殷不用旧”与第四章的“无背无侧”、“无陪无卿”是一脉相承的。而“虽无老成人，尚有典刑（型）”，是说王既不能重用熟悉旧章程的“老成人”，那就该自己好好掌握这行之有效的先王之道，但他自己的德行又不足以使他做到这一点，因此国家“大命以倾”的灾难必然降临，这也是与第四章“不明尔德”、“尔德不明”一脉相承的。作者这种借殷商之亡而发出的警告决不是危言耸听，没过多久，公元前841年国人暴动，厉王被赶出镐京，过了十三年，他在彘地凄凉死去。厉王在那时要后悔可就来不及了。最后一章，借谚语“颠沛之揭，枝叶未有害，本实先拨”告戒历王应当亡羊补牢，不要大祸临头还瞢腾不觉。这在旁人看来自然是很有说服力的，可惜厉王却不会听取。诗的末两句“殷鉴不远，在夏后（王）之世”，出于《尚书·召诰》：“我不可不监（鉴）于有夏，亦不可不监（鉴）于有殷。”实际上也就是：“周鉴不远，在殷后（王）之世。”国家覆亡的教训并不远，对于商来说，是夏桀，对于周来说，就是殷纣，两句语重心长寓意深刻，有如晨钟暮鼓，可以振聋发聩。只是厉王根本不把这当一回事。或许他也明白这道理，但却绝不会感觉到自己所作所为实与殷纣、夏桀无异。知行背离，这大约也是历史的悲剧不断重演的一个原因。
清钱澄之《田间诗学》云：“托为文王叹纣之词。言出于祖先，虽不肖子孙不敢以为非也；过指夫前代，虽至暴之主不得以为谤也。其斯为言之无罪，而听之足以戒乎？”陆奎勋《陆堂诗学》云：“文王曰咨，咨女殷商’，初无一语显斥厉王，结撰之奇，在《雅》诗亦不多觏。”魏源《诗序集义》云：“幽（王）厉（王）之恶莫大于用小人。幽王所用皆佞幸，柔恶之人；厉王所用皆彊御掊克，刚恶之人。四章‘炰烋”、‘敛怨’，刺荣公（厉王宠信的臣子）专利于内，‘掊克”之臣也；六章‘内奰外覃’，刺虢公长父（也是厉王宠信的臣子）主兵于外，‘彊御’之臣也。厉恶类纣，故屡托殷商以陈刺。”诸人的分析当可以使读者对作者遭时之乱、处境之危、构思之巧、结撰之奇加深体会。
译文
注释
杨子之邻人亡羊，既率其党，又请杨子之竖追之。杨子曰：“嘻！亡一羊何 追者之众？”邻人曰：“多歧路。”既反，问：“获羊乎？”曰：“亡之矣。” 曰：“奚亡之？”曰：“歧路之中又有歧焉。吾不知所之，所以反也。”杨子戚 然变容，不言者移时，不笑者竟日。门人怪之，请曰：“羊贱畜，又非夫子之有， 而损言笑者何哉？”杨子不答。(追者之众 一作：追之者众)
竖：未成年的童仆。反：通“返”，返回。戚然：悲伤的样子。怪：以......为怪。
心都子曰：“大道以多歧亡羊，学者以多方丧生。学 非本不同，非本不一，而末异若是。唯归同反一，为亡得丧。子长先生之门，习 先生之道，而不达先生之况也，哀哉！”
多方：不能专心致志。杨子之竖追：之：的。杨子：杨朱，战国时卫国人，思想家。党：家族亲属。损：减少。党：亲戚朋友。
译文注释
杨子之邻人亡羊，既率其党，又请杨子之竖追之。杨子曰：“嘻！亡一羊何 追者之众？”邻人曰：“多歧路。”既反，问：“获羊乎？”曰：“亡之矣。” 曰：“奚亡之？”曰：“歧路之中又有歧焉。吾不知所之，所以反也。”杨子戚 然变容，不言者移时，不笑者竟日。门人怪之，请曰：“羊贱畜，又非夫子之有， 而损言笑者何哉？”杨子不答。(追者之众 一作：追之者众)
杨子的邻人走失了一只羊。那人央请了许多亲戚朋友一道去寻找（丢失的羊），又请杨子的家僮也一同去追捕。杨子说："唉！走失了一只羊，何必要这么多人去寻找呢？"邻人说："因为岔路太多了！"杨子的家僮回来后，杨子问："找到羊了吗？"邻居说："丢掉了！"杨子问："怎麼会让羊走失呢？"邻居说："每条岔路的中间又有岔路，我们不知道要往哪条路走，所以只好回来了。"
竖：未成年的童仆。反：通“返”，返回。戚然：悲伤的样子。怪：以......为怪。
心都子曰：“大道以多歧亡羊，学者以多方丧生。学 非本不同，非本不一，而末异若是。唯归同反一，为亡得丧。子长先生之门，习 先生之道，而不达先生之况也，哀哉！”
杨子听了，脸色变得很忧伤，过了些时还不说话，整天闷闷不乐。他的学生觉得很奇怪，便请问杨子说："羊不过是只贱畜，而且又不是老师的，为什麼为了这事整天都不笑呢？"杨子没有回答他们……心都子就说："大路因为岔路多了而走失了羊，读书人则因为不能专心一致而葬送了一生。"
多方：不能专心致志。杨子之竖追：之：的。杨子：杨朱，战国时卫国人，思想家。党：家族亲属。损：减少。党：亲戚朋友。
赏析
列子这篇寓言在结构上很有特色，采取了寓言套寓言的复合寓言的方法。羊寓言故事本身从这个寓言引出另两个寓言，一个是心都子讲的三兄弟同学儒术领会却完全不同的寓言，另一个是心都子讲的众多人学泅水近半数人溺死的寓言，最后是心都子的评论。一些寓言选本，对这篇寓言往往只选它的前半部分即歧路亡羊寓言故事本身，而不选从这个故事引出的后两个寓言故事，更不选最后的心都子的评论。但这种节选的做法，并不是很妥当的。因为只从歧路亡羊故事本身，是不能直接领会到，至少是很难领会到这篇寓言的深刻寓意的。
让我们先来分析歧路亡羊故事本身。在这个故事中，杨子的邻居的羊逃跑了，已经有家属亲友等人去追寻，还觉得人不够，又来请求杨子的童仆帮助去追，结果还是没有追到。为什么呢？因为岔路太多，岔路中间又有岔路，不知道该从哪条岔路去追，所以这么多人去追，还是追不到。杨子对这事感触很深，很长时间不言不笑，他的学生问他为什么这样，杨子竟然没回答。
从整篇寓言看，当时杨子没有回答学生们的疑问，是因为杨子对歧路亡羊一事，感触很深，一时难以对学生们解释清楚，需要采取譬喻的形式，特别是寓言这种高级譬喻的形式，才能使学生们明确无误地领会到其中所蕴含的深刻的寓意，这也就是杨子对歧路亡羊一事所引起的深刻的感受。
这篇寓言最后部分的心都子的一段话“大道以多歧亡羊，学者以多方丧生。学非本不同，非本不一，而末异若是，唯归同返一，为亡得丧。”表达了这篇寓言的深刻寓意。“大道以多歧亡羊”一句是对“歧路亡羊”故事本事的概括；“学者以多方丧生”既是对众多人学泅水近半数人溺死故事的概括，又是对三兄弟学儒术领会完全不同故事的概括（这里“丧生”的“生”字，不能够机械地只理解为“生命”，而还要理解为“性”字，当“本性”讲，“丧”生也应当作“丧失本性”。理解前一个故事和后两个故事之间，有非常密切的联系，这就是，前一个“大道以多歧亡羊”故事是用以比喻“学者以多方丧生”的，意思是：求学的人经常改变学习内容、学习方法，就会丧失本性，迷失方向，甚至丧失生命，只有抓住根本的东西、统一的本质的东西不放，才不会误入歧途。寓言中心都子的话“学非本不同，非本不一，而末异若是”。曾被西晋人卢谌用为典故，写在他的《给司空刘琨书》中：“盖本同末异，杨失兴哀。”这两句话中“本同末异”是心都子的话“学非本不同，非本不一，而末异若是”的浓缩；“杨朱兴哀”是歧路亡羊故事本身中杨朱听说此事后心里难过，长时间不言不笑的心情概括，毫无疑问，这两句话是出自列子的这篇寓言。有的学者认为不是卢谌这两句话出自《列子》，而是伪作《列子》者，以卢谌的这两句话为素材，并根据这两句话伪造出歧路亡羊的寓言故事。乍一看，卢谌引用《列子》和伪作《列子》者根据卢谌的这两句话敷演成歧路亡羊寓言，两种可能都有。这两种可能互相矛盾。一种是真的，另一种就必定是假的，究竟哪一种是真的，有必要作进一步的分析探讨。
还有一种说法就是“或当时古书已有比章（伪）作《列子》者用之也”，这是一种“想当然”“也许有”的说法，从古代的文献记载和传世文献看，歧路亡羊故事以及心都子的评论，均仅见于《列子》而不见于他书，如卢谌当时已有此事，也只能是《列子·说符》中记载了歧路亡羊故事和心都子的评论的这一章，但持《列子》伪书说者，却偏偏不甘心承认，说什么也许有别的古书有此章，伪作《列子》者引用了这个故事，这种说法是没有任何根据的。没有根据却硬要这样说，只不过是“遁辞知其所穷”罢了。
求学的人经常改变学习内容、学习方法，就会丧失本性，迷失方向，甚至丧失生命，只有抓住根本的东西、统一的本质的东西不放，才不会误入歧途。
从这篇寓言，我们还可以进一步领会到，不仅学习上要紧紧抓住根本的东西，一致的本质的东西，观察和处理一切事物都应该这样。客观事物错综复杂，干什么事情，都必须专一，不能三心二意，见异思迁。如果毫无主见，见到岔路就想另走，那就会歧路亡羊寓言所告诫的那样，到头来是会一无所获甚至会有丧失本性甚至丧失生命的危险的。
由这篇寓言凝炼而成的成语“歧路亡羊”、“多歧亡羊”，比喻因情况复杂多变或用心不专而迷失本性、迷失方向，误入歧途，一无所成，后果严重。如明马中锡《中山狼传》中说：“然尝闻之，大道以多歧亡羊。”清初王夫之《读四书大全说》中指出：“而诸儒之言，故为纠纷，徒俾歧路亡羊……一字不审，则入迷津。”
告诉人们：在研究一门学问时,要把握方向,注重领会其实质,而不要被各种表象所迷惑。