花外寒鸡天欲曙，
香印成灰，起坐浑无绪。
檐际高桐凝宿雾，
卷帘双鹊惊飞去。

屏上罗衣闲绣缕，
一向关情，忆遍江南路。
夜夜梦魂休谩语，
已知前事无寻处。

译文

注释

译文注释

赏析

秦楼不见吹箫女，空余上苑风光。粉英金蕊自低昂。东风恼我，才发一衿香。琼窗梦醒留残日，当年得恨何长！碧阑干外映垂杨。暂时相见，如梦懒思量。

译文

Object moved to here.

注释

Object moved to here.

译文注释

Object moved to here.

赏析

　　这首词抒写怀人的心情，忧思绵长，充满无奈的惆怅。

　　首句以“秦楼女独代指所怀之人，不仅写其容貌，更写其才艺，加强思念的感情。因为是独自面对，不得与所爱者共享，一切的美好就只是徒然。那么即使是“上苑风光独，也只是“空独有，只是花“余独，风中花木不过是“自低昂独而已，尽写其无奈之感。“东风恼我独，其实是说“我恼东风独。“恼独字写人的烦恼，不言自己，却去怪罪于东风，很是生动。说这东风是依此地不理此人的心情，偏偏要在这孤独寂寞之时，吹开这满苑的春花，让人染上一身的花香，撩拨心情，不能自已。“东风恼我，才发一矜香独，与李商隐的诗句“春心莫共花争发，一寸相思一寸灰独，表达的是同一个意思。只不过李商隐是由自己的经验而提出的劝告，因此言语沉痛；李煜则是一时的心情不能排此而去责难东风，言得无理，也就言得无奈。上阕是就眼前之景而抒情。

　　下阕掉转笔头去写回忆与心情。“琼窗独写美好，“梦笛独是虚幻，“残日独是留恋，尽写出当时情景虽然美好，却已经存在着不能依愿的遗憾，因此说是“当年得恨何长独。此句可作两此，一者可以此释为还在沉浸于爱情的甜蜜之中时就已经预见了分别的痛苦，重点在“当年独；一者可以此释为当时爱情是越短暂，就越深刻，以至于“长恨独到今天，重点在“何长独。无论何此，都只是一个“恨独。而这“恨独是依此的深刻与悠长，相聚时的碧栏杆，绿纱窗，分手时的杨柳树，长丝绦，不曾有一刻的忘却，历历依在眼前。而越是思量，越是难忘，越是叫人痛苦难当。结句言：“暂时相见，依梦懒思量。独既是说当时已经是短暂依梦，也是说即使今天相见又能依何？依然是短暂依梦啊。总归是相思也无奈，回忆也无奈，这份感情始终就是一个无奈，虽然美好，却令人心痛，倒不依不思量的好。这种心情，也是李商隐曾经写过的：“此情可待成追忆，只是当时已惘然。独

　　上下两阕以转折相对，没有过渡，似乎在情绪上有一隔断。但是，下片中的“碧阑干外映垂杨独，以记忆中的景物对照眼前的“上苑风光独；结句中的“依梦独又回应着首句的“不见独，两阕之间仍有着若明若暗的感情线索，使通篇的写景抒情融为一体。

译文

注释

译文注释

赏析

译文

注释

译文注释

赏析

洞房深夜笙歌散，帘幕重重。斜月朦胧，雨过残花落地红。昔年无限伤心事，依旧东风。独倚梧桐，闲想闲思到晓钟。

译文

注释

译文注释

赏析

梁元帝谓：王仲宣昔在荆州，著书数十篇。荆州坏，尽焚其书，今在者一篇，知名之士咸重之，见虎一毛，不知其斑。后西魏破江陵，帝亦尽焚其书，曰：文武之道，尽今夜矣。何荆州坏焚书二语，先后一辙也。诗以慨之。牙签万轴里红绡，王粲书同付火烧。不于祖龙留面目，遗篇那得到今朝。

译文

永夜抛人何处去？绝来音。香阁掩，眉敛，月将沉。
漫漫长夜你撇下我去了哪里啊？没有一点音讯。香阁门紧紧关上，眉儿紧紧皱起，月亮就要西沉。

争忍不相寻？怨孤衾。换我心，为你心，始知相忆深。
怎么忍心不苦苦追寻你啊？怨恨这孤眠独寝。只有换我的心，变作你的心，你才会知道这相思有多么深。

参考资料：

注释

永夜¹抛人何处去？绝来音。香阁掩，眉敛²，月将沉。
¹永夜：长夜。²眉敛：指皱眉愁苦之状。

争忍¹不相寻？怨孤衾(qīn)²。换我心，为你心，始知相忆深。
¹争忍：怎忍。²孤衾：喻独宿。

参考资料：

译文注释

永夜¹抛人何处去？绝来音。香阁掩，眉敛²，月将沉。
漫漫长夜你撇下我去了哪里啊？没有一点音讯。香阁门紧紧关上，眉儿紧紧皱起，月亮就要西沉。
¹永夜：长夜。²眉敛：指皱眉愁苦之状。

争忍¹不相寻？怨孤衾(qīn)²。换我心，为你心，始知相忆深。
怎么忍心不苦苦追寻你啊？怨恨这孤眠独寝。只有换我的心，变作你的心，你才会知道这相思有多么深。
¹争忍：怎忍。²孤衾：喻独宿。

参考资料：

赏析

　　这是一首咏史诗，题写于梁元帝萧绎所撰的《金楼子》书页之上，主要内容是抒发对梁元帝萧绎焚书之事的感慨。不过诗中所言焚书的史事是两起，这两起历史事件却不是一回事。

　　焚书之事，历来最为士人所痛心。书是人类经验认识的结晶，是知识的储藏，是一个民族的文化传统得以沿袭的重要载体是属于人类的财富。焚书之事并不始于秦始皇，焚书之事在秦之后也屡屡有之。不过，秦始皇的焚书无疑是中国历史上影响最大的焚书事件，以至于遮掩了其他的焚书之事。如果就书籍而言，秦始皇的焚书所造成的损失却未必大于梁元帝萧绎的焚书。秦始皇焚书影响之大，一是由于是统一政权所采取的大规模行动，地域之广，涉及的人群之多，与此前的六国焚书相比，影响自然不可同日而语；二是秦始皇的焚书是以国家法令的形式实行，若有违抗，国家就有严厉的惩处，充分表现了专制政权的粗暴与专横。但是，秦始皇的焚书却并非是“尽焚其书”，而是有选择性的焚书。据《史记·秦始皇本纪》记载，始皇帝三十四年（前213），为了钳制士人的政治批评，确定皇帝“别黑白而定一尊”的绝对权威，李斯建议：“臣请史官非《秦记》皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语《诗》《书》者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。”秦始皇批曰：“可。”这段文字说得很清楚，在这一次禁焚书籍的政治举措中，有实际的生活功用的“医药卜筮种树之书”不在被禁焚之列，有关社会治理的法令之书也不在被禁焚之列，被禁被焚的是那些会启示人的思想、带动人的思考的书籍，一是史书，二是战国以来的以儒学典籍为首的诸子之书。而这两类书籍的被焚也规定了范围：史书中要焚毁的是非秦国的历史之书，也就是说，只许保留秦的记忆，借此以构建秦之统一天下的历史合理性；诸子之书则禁止在民间流传。朝廷中的博士之官要备皇帝的顾问，要参与政治的决策，仍然需要广泛的知识，故皇家图书馆中收藏的“《诗》、《书》、百家语”不在禁焚之列。因此，秦始皇的焚书是为了在民间实行禁学而愚民的政策，行为虽严酷，焚毁的书籍种类与范围都是有限的。

　　梁元帝萧绎的焚书就不同了。萧绎自幼好学，酷爱读书，手不释卷，甚至在患眼疾时也是如此。他在一眼失明之后，不便执卷而读，就安排了专人为他朗读，以代自读。而且是每晚五人轮流值班，通宵达旦，诵读不歇。萧绎涉猎甚广，颇以学问自许，曾言：“我韬于文士，愧于武夫。”（《南史》卷八）又在《金楼子序》中说：“窃重管夷吾之雅谈，诸葛孔明之宏论，足以言人世，足以陈政术，窃有慕焉。”他以管仲、诸葛亮为期许，自信有治国平天下之才，而将书籍视为知识与智慧的宝库。因为爱书，故收藏丰富。萧绎在江陵藏书之多，有十四万卷之巨。这里有他的收藏，还有从金陵运来的历代皇家藏书，不仅是经、史、子、集俱全，儒、道释、仙兼备，而且多是珍本。这十四万卷图书是自秦汉以来数百年的精神财富又历尽战乱之后的珍藏。当西魏攻破江陵之夕，萧绎将这批珍藏一炬焚之，又将自己的佩剑在柱上砍折，自叹曰：“文武之道，今夜尽矣！”不将珍藏留于敌人，在萧绎，这是血与泪的共泣，是悲与愤的并发。但看他焚书与折剑，有用则珍藏，无用则焚毁，十四万卷历代珍藏与一把佩剑一样，都不过是他个人的私产。萧绎虽然爱书，却并不尊重文化知识的历史公有性。这样的焚书，对文化传承带来的破坏就要远胜于秦始皇的焚书。

　　李煜此诗正是着眼于萧绎与秦始皇两件焚书事件的区别而发表感慨。前二句以书卷的华丽装饰与“火烧”对比，说萧绎曾有感于荆州焚书而使王粲作品仅存一篇，但是当他自己焚书之时，却连王粲仅存的一篇也一同焚毁了。这是以沉重的感慨来印证序文中两次出现的“尽焚其书”。后二句说即使酷烈的秦始皇，当年也是有选择性的焚书，民间书籍虽然无存，宫廷典籍尚可流传，因此后人才有可能读到“遗篇”。相比于萧绎行为的绝对与自私，秦始皇的焚书可以说是网开一面，对书籍的文化价值有手下留情之意。这层意思以反问出之，与前二句写萧绎事不仅有对比的效果，也加强了语气，对萧绎之举深感痛心。

　　古人素来有谶语一说，即本来是偶尔言之的事情，最后却成了事实，仿佛冥冥之中有命运之神在聆听与拨弄，人则“不幸而言中”。李煜就萧绎焚书而作的历史批评，表达了他对书籍价值的认识与珍惜，也见出他有超越一己之私的历史识见。可是当北宋攻破金陵城池之际，他却将南唐三代君主所收藏的典籍字画同样付于火烛，这首诗在某种程度上因此而具有谶语的意味。