有客有客，亦白其马。有萋有且，敦琢其旅。有客宿宿，有客信信。

言授之絷，以絷其马。薄言追之，左右绥之。既有淫威，降福孔夷。

译文

注释

有客有客，亦白其马。有萋(qī)有且(jū)，敦琢(zhuó)其旅。有客宿宿，有客信信。
客：指宋微子。周既灭商，封微子于宋，以祀其先王，微子来朝祖庙，周以客礼待之，故称为客。亦白其马：亦，语助词。白为纯洁之色，殷商尚白，以白马为美，故来朝作客也乘白马。一说白马是客人带来的礼物。有萋有且：即“萋萋且且”，形容随从众多的样子。敦琢：意为雕琢，有选择美好之意。雕琢本为治玉之名，这里形容其随从众臣都是贤者。旅：通“侣”，指伴随微子的宋国大夫。宿宿：住一夜谓之“宿”，宿而又宿，则是两夜。信信：住两夜（再宿）谓之“信”。或谓宿宿为再宿，信信为再信，亦可通。

言授之絷(zhí)，以絷其马。薄言追之，左右绥之。既有淫威，降福孔夷。
言：语助词。授之絷：给他绳索。絷，绳索。絷：本义为绳索，用作动词。薄言：发语词。追：意为饯行，也可以解为追送。左右：指天子之左右群臣。绥之：安抚客人。淫：盛，大。威：德。淫威，意谓大德，含厚待之义。孔：甚，很。夷：大。

参考资料：

译文注释

有客有客，亦白其马。有萋(qī)有且(jū)，敦琢(zhuó)其旅。有客宿宿，有客信信。
远方客人来造访，驾车白马真健壮。随从人员众且多，个个品德都贤良。客人已经住两天，多住几天增感情。
客：指宋微子。周既灭商，封微子于宋，以祀其先王，微子来朝祖庙，周以客礼待之，故称为客。亦白其马：亦，语助词。白为纯洁之色，殷商尚白，以白马为美，故来朝作客也乘白马。一说白马是客人带来的礼物。有萋有且：即“萋萋且且”，形容随从众多的样子。敦琢：意为雕琢，有选择美好之意。雕琢本为治玉之名，这里形容其随从众臣都是贤者。旅：通“侣”，指伴随微子的宋国大夫。宿宿：住一夜谓之“宿”，宿而又宿，则是两夜。信信：住两夜（再宿）谓之“信”。或谓宿宿为再宿，信信为再信，亦可通。

言授之絷(zhí)，以絷其马。薄言追之，左右绥之。既有淫威，降福孔夷。
给他拿条绊马索，斑竹马儿不让行。客人走时远远送，左右热情慰劳他。既用大德来待客，上天降福多又大。
言：语助词。授之絷：给他绳索。絷，绳索。絷：本义为绳索，用作动词。薄言：发语词。追：意为饯行，也可以解为追送。左右：指天子之左右群臣。绥之：安抚客人。淫：盛，大。威：德。淫威，意谓大德，含厚待之义。孔：甚，很。夷：大。

参考资料：

赏析

　　此诗第一节首二句云：“有客有客，亦白其马。”写微子朝周时所乘的是白色之马。因宋为先代之后，于周为客，故不以臣礼待之，如古史所称舜受尧禅，待尧子丹朱以宾礼，称为“虞宾”，用意相同。殷人尚白，微子来朝乘白色之马，这也是不忘其先代的表现，这一细节，说明在周代受封之宋国，还能保持殷代制度，故微子来朝助祭于祖庙，谓之“周宾”可也。“有萋有且，敦琢其旅”，写微子来朝时，随从之众。这两句表明微子来朝时，其众多随从都是经过选择的品德无瑕的人。这一小节写得很庄重，写客人之来，从乘马、随从等具体情节来表现，以示客至之欢欣，可谓得体。

　　第二小节四句，写客人的停留。“有客宿宿，有客信信。”一宿曰宿，再宿曰信，叠用“宿宿信信”，表示住了好几天。客人停留多日，可见主人待客甚厚，礼遇甚隆。“言授之絷，以絷其马”，表明主人多方殷殷留客。这两句写留客之意甚坚，甚至想用绳索拴住客人的马。这和后来汉代陈遵留客，把客人的车辖投入井中的用意，极为相似。把客人的马用绳索拴住，不让他走，用笔之妙也恰到好处。

　　最后一小节四句写客人临去，主人为之饯行。其诗曰：“薄言追之，左右绥之。”在饯行的过程中，周王的左右群臣，也参加慰送，可见礼仪周到。下二句云：“既有淫威，降福孔夷”。言微子朝周，既已受到大德的厚待，上天所降给他的福祉，也必然更大，以此作颂歌的结语，既以表示周代对殷商后裔的宽宏，亦以勉慰微子，安于“虞宾”之位，将来必能得到更多的礼遇也。

呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。吹笙鼓簧，承筐是将。人之好我，示我周行。呦呦鹿鸣，食野之蒿。我有嘉宾，德音孔昭。视民不恌，君子是则是效。我有旨酒，嘉宾式燕以敖。呦呦鹿鸣，食野之芩。我有嘉宾，鼓瑟鼓琴。鼓瑟鼓琴，和乐且湛。我有旨酒，以燕乐嘉宾之心。

译文

注释

呦(yōu)呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙(shēng)。吹笙鼓簧(huáng)，承筐是将。人之好我，示我周行(háng)。
呦呦：鹿的叫声。苹：藾蒿。簧：笙上的簧片。笙是用几根有簧片的竹管、一根吹气管装在斗子上做成的。承筐：指奉上礼品。将：送，献。周行：大道，引申为大道理。

呦呦鹿鸣，食野之蒿(hāo)。我有嘉宾，德音孔昭。视民不恌(tiāo)，君子是则是效。我有旨酒，嘉宾式燕以敖(áo)。
蒿：又叫青蒿、香蒿，菊科植物。德音：美好的品德声誉。孔：很。视：同“示”。恌：同“佻”。则：法则，楷模，此作动词。旨：甘美。式：语助词。燕：同“宴”。敖：同“遨”，嬉游。

呦呦鹿鸣，食野之芩(qín)。我有嘉宾，鼓瑟鼓琴。鼓瑟鼓琴，和乐且湛(dān)。我有旨酒，以燕乐嘉宾之心。
芩：草名，蒿类植物。湛：深厚。

参考资料：

译文注释

呦(yōu)呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙(shēng)。吹笙鼓簧(huáng)，承筐是将。人之好我，示我周行(háng)。
一群鹿儿呦呦欢鸣，在那原野悠然自得的啃食艾蒿。一旦四方贤才光临舍下，我将奏瑟吹笙宴请宾客。一吹笙管振簧片，捧筐献礼礼周到。人们待我真友善，指示大道乐遵照。
呦呦：鹿的叫声。苹：藾蒿。簧：笙上的簧片。笙是用几根有簧片的竹管、一根吹气管装在斗子上做成的。承筐：指奉上礼品。将：送，献。周行：大道，引申为大道理。

呦呦鹿鸣，食野之蒿(hāo)。我有嘉宾，德音孔昭。视民不恌(tiāo)，君子是则是效。我有旨酒，嘉宾式燕以敖(áo)。
一群鹿儿呦呦欢鸣，在那原野悠然自得的啃食蒿草。一旦四方贤才光临舍下，品德高尚又显耀。示人榜样不轻浮，君子贤人纷纷来仿效。我有美酒香而醇，宴请嘉宾嬉娱任逍遥。
蒿：又叫青蒿、香蒿，菊科植物。德音：美好的品德声誉。孔：很。视：同“示”。恌：同“佻”。则：法则，楷模，此作动词。旨：甘美。式：语助词。燕：同“宴”。敖：同“遨”，嬉游。

呦呦鹿鸣，食野之芩(qín)。我有嘉宾，鼓瑟鼓琴。鼓瑟鼓琴，和乐且湛(dān)。我有旨酒，以燕乐嘉宾之心。
一群鹿儿呦呦欢鸣，在那原野悠然自得的啃食芩草。一旦四方贤才光临舍下，弹瑟弹琴奏乐调。弹瑟奏琴勤相邀，融洽欢欣乐尽兴。我有美酒香而醇，宴请嘉宾心中乐陶陶。
芩：草名，蒿类植物。湛：深厚。

参考资料：

赏析

　　《小雅·鹿鸣》是《诗经》的“四始”诗之一，是古人在宴会上所唱的歌。据朱熹《诗集传》的说法，此诗原是君王宴请群臣时所唱，后来逐渐推广到民间，在乡人的宴会上也可唱。朱熹这一推测该是符合事实的，直到东汉末年曹操作《短歌行》，还引用了此诗首章前四句，表示了渴求贤才的愿望，说明千余年后此诗还有一定的影响。

　　此诗主题，历来有争论，大致有美诗和刺诗两种意见。全诗三章，每章八句，开头皆以鹿鸣起兴，自始至终洋溢着欢快的气氛，体现了殿堂上嘉宾的琴瑟歌咏以及宾主之间的互敬互融之情状。

　　诗共三章，每章八句，开头皆以鹿鸣起兴。在空旷的原野上，一群糜鹿悠闲地吃着野草，不时发出呦呦的鸣声，此起彼应，十分和谐悦耳。诗以此起兴，便营造了一个热烈而又和谐的氛围，如果是君臣之间的宴会，那种本已存在的拘谨和紧张的关系，马上就会宽松下来。故《诗集传》云：“盖君臣之分，以严为主；朝廷之礼，以敬为主。然一于严敬，则情或不通，而无以尽其忠告之益，故先王因其饮食聚会，而制为燕飨之礼，以通上下之情；而其乐歌，又以鹿鸣起兴。”也就是说君臣之间限于一定的礼数，等级森严，形成思想上的隔阂。通过宴会，可以沟通感情，使君王能够听到群臣的心里话。而以鹿鸣起兴，则一开始便奠定了和谐愉悦的基调，给与会嘉宾以强烈的感染。

　　此诗自始至终洋溢着欢快的气氛，它把读者从“呦呦鹿鸣”的意境带进“鼓瑟吹笙”的音乐伴奏声中。《诗集传》云：“瑟笙，燕礼所用之乐也。”按照当时的礼仪，整个宴会上必须奏乐。《礼记·乡饮酒义》云：“工入升歌三终，主人献之。笙入三终，主人献之。间歌三终，合乐三终，工告乐备，遂出。……知其能和乐而不流也。”据陈澔注，乐工升堂，“歌《鹿鸣》、《四牡》、《皇皇者华》，每一篇而一终。三篇终，则主人酌以献工焉。”由此可知，整个宴会上是歌唱以上三首诗，而歌唱《鹿鸣》时又以笙乐相配，故诗云“鼓瑟吹笙”。乐谱虽早已失传，但从诗的语言看，此诗三章全是欢快的节奏，和悦的旋律，同曹操《短歌行》相比，曹诗开头有“人生苦短”之叹，后段有“忧从中来，不可断绝”之悲，唯有中间所引“鹿鸣”四句显得欢乐舒畅，可见《诗经》的作者对人生的领悟还没有曹操那么深刻。也许因为这是一首宴飨之乐，不容许杂以一点哀音吧。

　　诗之首章写热烈欢快的音乐声中有人“承筐是将”，献上竹筐所盛的礼物。献礼的人，在乡间宴会上是主人自己，说见上文所引《礼记》；在朝廷宴会上则为宰夫，《礼记·燕义》云：“设宾主饮酒之礼也，使宰夫为献。”足可为证。酒宴上献礼馈赠的古风，即使到了今天，在大宾馆的宴会上仍可见到。然后主人又向嘉宾致辞：“人之好我，示我周行。”也就是“承蒙诸位光临，示我以大道”一类的客气话。主人若是君王的话，那这两句的意思则是表示愿意听取群臣的忠告。

　　诗之二章，则由主人（主要是君王）进一步表示祝辞，其大意则如《诗集传》所云：“言嘉宾之德音甚明，足以示民使不偷薄，而君子所当则效。”祝酒之际要说出这样的话的原因，分明是君主要求臣下做一个清正廉明的好官，以矫正偷薄的民风。如此看来，这样的宴会不徒为乐而已，它也带有一定的政治色彩。三章大部与首章重复，唯最后几句将欢乐气氛推向高潮。末句“燕乐嘉宾之心”，则是卒章见志，将诗之主题深化。也就是说这次宴会，“非止养其体、娱其外而已”，它不是一般的吃吃喝喝，满足口腹的需要，而是为了“安乐其心”，使得参与宴会的群臣心悦诚服，自觉地为君王的统治服务。

防有鹊巢，邛有旨苕。谁侜予美？心焉忉忉。中唐有甓，邛有旨鷊。谁侜予美？心焉惕惕。

译文

注释

防有鹊巢(cháo)，邛(qióng)有旨苕(tiáo)。谁侜(zhōu)予美？心焉忉(dāo)忉。
防：水坝。一说堤岸；一说即“枋（fāng）”，常绿乔木，可为红色染料。邛：土丘，山丘。旨：味美的，鲜嫩的。苕：一种蔓生植物，生长在低湿的地上。一说紫云英，一说凌霄花，一说翘摇，一说苇花。侜：谎言欺骗，挑拨。予美：我的爱人。美，美人儿，心上人，指作者所爱的人。忉忉：忧愁不安的样子。

中唐有甓(pì)，邛有旨鷊(yì)。谁侜予美？心焉惕(tì)惕。
中唐：古代堂前或门内的甬道，泛指庭院中的主要道路。唐乃朝堂前和宗庙门内的大路。一说通“塘”，中唐，塘中。甓：砖瓦，瓦片。一说通“䴙（pì）”，野鸭子。鷊：借为“虉（yì）”，杂色小草，又叫绶草，一般生长在阴湿处。惕惕：提心吊胆、恐惧不安的样子。

参考资料：

译文注释

防有鹊巢(cháo)，邛(qióng)有旨苕(tiáo)。谁侜(zhōu)予美？心焉忉(dāo)忉。
哪见过堤上筑鹊巢，哪见过土丘长水草。谁在离间我心上人？我心里愁苦又烦恼。
防：水坝。一说堤岸；一说即“枋（fāng）”，常绿乔木，可为红色染料。邛：土丘，山丘。旨：味美的，鲜嫩的。苕：一种蔓生植物，生长在低湿的地上。一说紫云英，一说凌霄花，一说翘摇，一说苇花。侜：谎言欺骗，挑拨。予美：我的爱人。美，美人儿，心上人，指作者所爱的人。忉忉：忧愁不安的样子。

中唐有甓(pì)，邛有旨鷊(yì)。谁侜予美？心焉惕(tì)惕。
哪见过庭院瓦铺道，哪见过山上长绶草。谁在离间我心上人？我心里害怕又烦恼。
中唐：古代堂前或门内的甬道，泛指庭院中的主要道路。唐乃朝堂前和宗庙门内的大路。一说通“塘”，中唐，塘中。甓：砖瓦，瓦片。一说通“䴙（pì）”，野鸭子。鷊：借为“虉（yì）”，杂色小草，又叫绶草，一般生长在阴湿处。惕惕：提心吊胆、恐惧不安的样子。

参考资料：

赏析

　　把不协调的事物放在一起，引起危机的恐惧，是这首诗的情绪症结。

　　从原诗文本上看，把此诗落实为政治性的信谗远贤之忧，或者感情性的背信弃爱之忧，都比较勉强。特别是政治性的揣测，更为虚幻。关键在“予美”二字。“予美”为“我所爱慕的”这个意思。在《诗经》中，美有美人、丈夫或妻子的意思，更有美丽、美好的意思。因为钟爱，觉得这个人很美。所以，“美”字应该是一种感情亲爱的意思。如果可以这样理解，那么，“予美”的对象，就不一定是已经与作者定情相恋的人，但一定是作者明白地或暗暗地相恋之人。从全诗结构上看，被爱之人并不十分清楚自己被谁暗中爱上了，而第三者悄然而至。于是，作者暗中焦急：自己暗恋的人要被人抢去了呀！那是不合适的，不协调的！只有自己与这个人才是完美的一对。但是，这一切似乎都是在暗中进行的。暗暗的爱，暗暗的担忧，暗暗的感叹，于是，便出现了这首暗中担忧的歌。

　　从情绪上说，这首歌以猜测、推想、幻觉等不平常的心理活动，表达平常的爱慕之情。正因为作者爱之愈深，所以他也忧之愈切。至于有没有第三者来蒙骗所爱者的感情，这并无实指，或者干脆没有。然而，作者不管有没有第三者，就公开了他的担忧，这正是爱得深也疑得广。这一微妙的爱情心理，通过作者第一人称手法的歌吟，表达得淋漓尽致。

　　在艺术手段上，大量的比喻是其特色。比喻中采用的是自然界不可能发生的现象，来比喻人世间也不可能出现的情变。喜鹊搭巢在树上，不可能搭到河堤上；紫云英是低湿植物，长不到高高的山坡上；铺路的是泥土、地砖，决不是瓦片；绶草生长在水边，山坡上是栽不活的。这些自然现象本是常识，可是作者偏偏违反常识地凑在一起：“防有鹊巢”“邛有旨苕”“中唐有甓”“邛有旨鷊”，不可能的事物发生了。不过，自然规律不可违反，河堤上的喜鹊窝，山坡上的紫云英等等，都是不长久的。这里显示了比喻运用中的感情倾向性，意味着作者的担心也许是多余的。“谁侜予美？”实在谁也不能横刀夺爱，真正的爱情是坚贞不移的。这就是作者在担忧悬念中寄托的坚定信念。

吾王不游。吾何以休。吾王不豫。吾何以助。一游一豫。为诸侯度。

译文

注释

译文注释

赏析

于以采蘋？南涧之滨。于以采藻？于彼行潦。于以盛之？维筐及筥。于以湘之？维锜及釜。于以奠之？宗室牖下。谁其尸之？有齐季女。

译文

注释

于以采蘋(pín)？南涧之滨。于以采藻(zǎo)？于彼行(xíng)潦(lǎo)。
于以：犹言“于何”，在何处。蘋：又称四叶菜、田字草，蘋科，为生于浅水之多年生蕨类植物，可食。藻：杉叶藻科，为多年生水生草本植物，可食。一说水豆。行潦：沟中积水。行，水沟；潦，路上的流水、积水。

于以盛之？维筐及筥(jǔ)。于以湘之？维锜(qí)及釜。
筥：圆形的筐。方称筐，圆称筥。湘：烹煮供祭祀用的牛羊等。锜：三足锅。釜：无足锅。锜与釜均为炊饭之器。

于以奠(diàn)之？宗室牖(yǒu)下。谁其尸之？有齐(zhāi)季女。
奠：放置。宗室：宗庙、祠堂。大宗，即大夫之始祖。牖：窗户。尸：主持。古人祭祀用人充当神，称尸。有：语首助词，无义。齐：美好而恭敬，“斋”之省借。季：少、小。

参考资料：

译文注释

于以采蘋(pín)？南涧之滨。于以采藻(zǎo)？于彼行(xíng)潦(lǎo)。
哪儿可以去采蘋？就在南面涧水滨。哪儿可以去采藻？就在积水那浅沼。
于以：犹言“于何”，在何处。蘋：又称四叶菜、田字草，蘋科，为生于浅水之多年生蕨类植物，可食。藻：杉叶藻科，为多年生水生草本植物，可食。一说水豆。行潦：沟中积水。行，水沟；潦，路上的流水、积水。

于以盛之？维筐及筥(jǔ)。于以湘之？维锜(qí)及釜。
什么可把东西放？有那圆筥和方筐。什么可把食物煮？三脚錡与无足釜。
筥：圆形的筐。方称筐，圆称筥。湘：烹煮供祭祀用的牛羊等。锜：三足锅。釜：无足锅。锜与釜均为炊饭之器。

于以奠(diàn)之？宗室牖(yǒu)下。谁其尸之？有齐(zhāi)季女。
安置祭品在哪里？祠堂那边窗户底。这次谁来做主祭？恭敬虔诚待嫁女。
奠：放置。宗室：宗庙、祠堂。大宗，即大夫之始祖。牖：窗户。尸：主持。古人祭祀用人充当神，称尸。有：语首助词，无义。齐：美好而恭敬，“斋”之省借。季：少、小。

参考资料：

赏析

　　此诗叙述的是少女临出嫁前庄重严肃地准备祭品和祭祀的情况，详实地记载了祭品、祭器、祭地、祭人，反映了当时的风尚习俗。

　　根据文献可以知道，在古代，贵族之女出嫁前必须到宗庙去祭祀祖先，同时学习婚后的有关礼节。这时，奴隶们为其主人采办祭品、整治祭具、设置祭坛，奔走终日、劳碌不堪，这首诗就是描写她们劳动过程的。全诗三章，每章四句。首章两问两答，点出采蘋、采藻的地点，次章两问两答，点出盛放、烹煮祭品的器皿，末章两问两答，点出祭地和主祭之人。

　　俗话说：“上供神吃，心到佛知。”这些普普通通的祭品和繁琐的礼仪，却蕴积着人们的寄托和希冀，因而围绕祭祀的一切活动都无比虔诚、圣洁、庄重，正如《左传·隐公三年》所说：“苟有明信，涧溪沼沚之毛，蘋蘩蕰藻之菜，筐筥錡釜之器，潢污行潦之水，可荐于鬼神，可羞于王公。”因此，诗人不厌其烦，不惜笔墨，层次井然地叙写祭品、祭器、祭地、祭人，将繁重而又枯燥的劳动过程描写得绘声绘色。

　　这首诗的艺术魅力主要源于问答体的章法，而其主要构成因素就是五个“于以”的运用。全诗节奏迅捷奔放，气势雄伟，而五个“于以”的具体含意又不完全雷同，连绵起伏，摇曳多姿，文末“谁其尸之，有齐季女”戛然收束，奇绝卓特，烘云托月般地将季女的美好形象展现给读者。

宋有富人，天雨墙坏。其子曰：“不筑，必将有盗。”其邻人之父亦云。暮而果大亡其财，其家甚智其子，而疑邻人之父。

译文

注释

宋有富人，天雨墙坏。其子曰：“不筑，必将有盗。”其邻人之父亦云。暮而果大亡其财，其家甚智其子，而疑邻人之父(fǔ)。
智其子：以为他的儿子很聪明，聪慧，机智。宋：宋国。 雨：下雨（名词作动词）。.坏：毁坏，损坏。筑：修补。盗：偷盗。动词活用作名词。富人；富裕的人。亦云：也这样说。云：说。亦：也。暮：晚上。而：无义。表示承接关系。果：果然。亡：丢失。父：邻居家的老人。甚：很。而（疑邻人之父）：表示转折关系。家：家里的人。

译文注释

宋有富人，天雨墙坏。其子曰：“不筑，必将有盗。”其邻人之父亦云。暮而果大亡其财，其家甚智其子，而疑邻人之父(fǔ)。
宋国有个富人，因下大雨，墙坍塌下来。他儿子说：“如果不赶紧修筑它，一定有盗贼进来。”他们隔壁的老人也这么说。这天晚上果然丢失了大量财物，这家人很赞赏儿子聪明，却怀疑偷盗是隔壁那个老人干的。
智其子：以为他的儿子很聪明，聪慧，机智。宋：宋国。 雨：下雨（名词作动词）。.坏：毁坏，损坏。筑：修补。盗：偷盗。动词活用作名词。富人；富裕的人。亦云：也这样说。云：说。亦：也。暮：晚上。而：无义。表示承接关系。果：果然。亡：丢失。父：邻居家的老人。甚：很。而（疑邻人之父）：表示转折关系。家：家里的人。

赏析

　　从邻人的老人说，好心没好报，归到交浅言深上，从此人情练达，沉默是金。这一层不说。这摆明了是批评主人家不对，同样的意见因为亲疏远近而态度迥异，所谓“薄者见疑”。意即亲疏厚薄是一种妨碍，妨碍了主人家对真相正误的认识。

　　其实韩非本意倒非批评“智其子疑其邻”的主人家，这则寓言见于《说难》篇，意思是劝说别人是何等的困难，因为每个人所处的位置不同。这是被韩非当做一个事实接受的，所以他的主要目标是研究那些能够有助于让别人听取自己意见的注意事项。交浅不可言深就是注意事项之一，所以韩非这则寓言的本意是批评富人的做法——因两人身份不同而受到不同的待遇。

　　被韩非当做事实接受的“薄者见疑”，在今天有更加技术化的解释。“每个人所处位置不同”的说法换成经济学语言，就是因信息的不对称状态而导致交易费用的迥异，从而影响每个人的判断和行为选择。韩非子在《说难》中的一切努力，就是今天信息经济学企图解决的问题，即如何在信息不对称的情况下让对方说真话，让对方相信自己的话，最终与对方达成契约。

　　其实除了上帝，没人能够批评失窃者的怀疑。因为上帝知道究竟是谁干的，我们都不知道，所以破案之前不能说三道四。而韩非子讲故事很缺德，最后没说案子破是没破。这怀疑就一直都很合理。“亲疏”的差别这里有两个意义，两方面都构成我们判价分析问题的重要进路，而非妨碍。其一是利益立场的分殊。之所以智其子而不疑其子，因为他儿子是财产权的共同受益人和继承人，除非爷俩的关系另出问题，他儿子显然缺乏盗窃的合理利益动机。其二则是信息的不对称。交易费用中有相当一部分是了解对方和建立信任机制的成本。“亲”意味着这一成本很低，“疏”意味着成本的高昂。所以建立起现代法治秩序和信用体系之前，交易的半径总不太可能超越“亲疏”的圈子（差序格局），而延伸到陌生人环境中去。

　　儿子是什么样的人老子自然很清楚，邻人是怎么样的人却不了解。这是怀疑的合理基础。一个重要细节是案发之前，主人对二人的建议并没有因为亲疏远近而厚此薄彼。邻人“见疑”是在案发之后。我们设想一番，墙坏和失窃之间，只有短短几个小时。半天时间知道这一事实并利用这一事实的人很有限，古人地广人稀，邻里原本很少。人口流动性又差，外来人口会非常引人注目。这案子交给美利坚、不列颠、俄罗斯或者爪哇国哪一家警察局，根据已有线索，这位邻人也必将是最重要的嫌疑人。

　　在一种非法治文化中，“被怀疑”是一种羞辱，甚至会直接导致司法的有罪推定或人际中的歧视。其实这才是“智子疑邻”遭到批评的深层文化心理因素。在一种法治文化中，“怀疑”是一种合理的、大方得体的态度。不怀疑对方可能违约，就不用签合同。不怀疑政府会滥用权力，就不需要宪政民主。而和自己爹妈做生意，也可以不签合同，你不能没来由的说人家法律意识差。因为不签合同的成本可能更低。这和智子疑邻是一个道理。

　　启示：两个人会因为身份和关系的不同，而遭到不同的对待。